अली खान महमूदाबाद: संवैधानिक मूल्यों पर खतरा
- प्रताप भानु मेहता
हरियाणा राज्य बनाम प्रोफेसर अली खान महमूदाबाद केस आप जानते होंगे। इंडियन एक्सप्रेस में प्रकाशित स्तंभकार और विचारक प्रताप भानु प्रताप के इस लेख में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले पर महत्वपूर्ण टिप्पणियाँ हैं। इसे अवश्य पढ़ें:
सुप्रीम कोर्ट का हरियाणा राज्य बनाम अली खान महमूदाबाद मामले में आदेश उन लोगों की रीढ़ में सिहरन पैदा करने वाला है, जो संवैधानिक मूल्यों की परवाह करते हैं। माननीय जजों ने, सौभाग्यवश, प्रोफेसर खान को जमानत दी। उनकी गिरफ्तारी हमारे नागरिक स्वतंत्रता संरक्षण के मामूली मानकों के हिसाब से भी निंदनीय है।
लेकिन यह आदेश, राहत देने के बावजूद, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का संरक्षण तो कमजोर हुआ। हम अब एक ऐसे संवैधानिक शासन में हैं जिसमें कोर्ट की परोपकारी उदारता (जमानत देना, जो अब यही बन गया है) से आगे दमनकारी नींव रख दी गई है।
ऐसा होने के कई कारण हैं। पहला, आदेश की शर्तें स्वयं में अधिकारों का अनुचित हनन हैं। खान, एक शिक्षाविद, को अपना पासपोर्ट जमा करने और लिखने से बचने के लिए कहा गया है। यह राहत की बात है कि वे जेल में नहीं हैं। लेकिन, वास्तव में, सुप्रीम कोर्ट ने उन्हें अनिश्चित अवधि के लिए सजा दी है, जो वे हकदार नहीं हैं।
यह कल्पना करना कठिन है कि सुप्रीम कोर्ट इतना भोला है कि वह नहीं समझता कि सामाजिक नियंत्रण कैसे लागू किया जा रहा है और प्रक्रिया की आड़ में स्वतंत्रता को कैसे सीमित किया जा रहा है। कानून के लिए प्रक्रिया बहुत महत्वपूर्ण है, और यदि ठीक से की जाए, तो यह कानूनी सुरक्षा का एक आवश्यक तत्व हो सकती है।
भारत में यह कोई रहस्य नहीं है कि प्रक्रिया सुरक्षा नहीं है। यह एक विचारधारा है जिसके पीछे कानूनी पेशा अधिकारों और न्याय के मूलभूत मामलों को छिपाने के लिए आड़ लेता है। यह भी कोई रहस्य नहीं है कि उचित प्रक्रिया ही सजा है। यह भी कोई रहस्य नहीं है कि प्रक्रियावाद का दिखावा विशेष रूप से जजों के बीच व्यापक विवेक के प्रयोग के साथ काफी संगत है।
इसलिए, जब कोर्ट इन शर्तों को लागू करता है, प्रक्रियात्मक न्याय देने की आड़ में, यह वास्तव में मूल अधिकारों की रक्षा के बारे में कपटपूर्ण हो रहा है। यदि किसी नागरिक की गिरफ्तारी के मामले में, जो अपराध के लिए नहीं, बल्कि अपने सामान्य अधिकारों का प्रयोग करने के लिए हो, जमानत की शर्तें कठिन हैं, तो उस अधिकार की रक्षा की प्रक्रिया भी अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के लिए एक पीड़ादायक दवा है।
कोर्ट ने इस मामले में तीन व्यक्तियों की एक विशेष जांच टीम (SIT) नियुक्त की है, जो IPS अधिकारियों की है। अब, SIT कुछ ऐसा हो सकता है जिसे पक्षकार जांच में सहायता के लिए चाहते हों। हमारी न्यायिक संस्कृति इन कानूनी विडंबनाओं को प्रोत्साहित करती है।
लेकिन तीन वरिष्ठ पुलिस अधिकारियों की उस विचित्र हास्यप्रद स्थिति की कल्पना करें, जो दो पैराग्राफ के पोस्ट में किसी गूढ़ संकेत को डिकोड करने की कोशिश कर रहे हैं, जैसे कि यह कोई क्रिप्टोग्राफी का टुकड़ा हो।
एच. एम. सीरवाई ने एक बार एक जज के बारे में कटाक्ष करते हुए कहा था कि “वह न तो कानून जानता है और न ही अंग्रेजी।”
हम मानते हैं कि हमारे वर्तमान जज साहिबान कानून और अंग्रेजी दोनों जानते हैं। वे खान के पोस्ट के स्पष्ट अर्थ या अस्पष्टता को पांच मिनट में तय करने के लिए पूरी तरह सक्षम हैं, और यह तय करने के लिए कि यह कानून के दायरे में है या नहीं। फिर भी, उन्होंने एक SIT का कठिन रास्ता चुनने के बजाय, जो उनके अधिकार क्षेत्र में है, उसे स्पष्ट रूप से कहने का विकल्प नहीं चुना।
यह दो बातों को दर्शाता है: पहला, यह वास्तव में निर्दोषता की धारणा को बदल देता है। यह कहने का एक तरीका है कि यदि आप अपने संवैधानिक अधिकारों का प्रयोग करते हैं, तो आपको, नागरिक को, अपनी निर्दोषता साबित करनी होगी। खान के पोस्ट में संभावित गूढ़ संकेत का उल्लेख स्वयं इस धारणा को बदल देता है, और यह संकेत देता है कि कोर्ट राज्य को प्रतिवादी की तुलना में कहीं अधिक छूट देना चाहता है।
सुप्रीम कोर्ट के अनुच्छेद 19 पर न्यायशास्त्र, बिना किसी संकेत के, सबसे अच्छे रूप में असंगत रहा है। लेकिन कुछ मायनों में, यह अब और खराब हो रहा है। यह एक घिसा-पिटा तर्क है कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता जैसी कोई चीज पूर्ण नहीं है। लेकिन भारतीय कानून में भी, भाषण पर प्रतिबंध बहुत संकीर्ण रूप से केवल स्पष्ट उकसावे और सार्वजनिक व्यवस्था के विघटन जैसी चीजों तक सीमित होने चाहिए।
दूसरा, कानूनी संस्कृति में बदलाव खतरनाक हैं - इनके कारण यह आवश्यकता पैदा हो गई है कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता केवल “नैतिक” भाषण के लिए है। यह खान के पोस्ट के गुणों पर बहस करने का अवसर नहीं है। मुद्दा उनकी योग्यता नहीं, बल्कि उनके अधिकार हैं।
सार्वजनिक क्षेत्र में बहस के रूप में, लोग इन पोस्ट्स को गलत सलाह या देशविरोधी मान सकते हैं। यह उनका अधिकार है। लेकिन एक संवैधानिक और कानूनी मामले के रूप में, यह चिंताजनक बात होना चाहिए कि जब वादी को लगभग यह साबित करने के लिए मजबूर किया जाता है कि उनके भाषण में देशभक्ति की बात हो। वास्तव में, राज्य द्वारा भाषण में देशभक्ति की योग्यता की तलाश और प्रत्येक नागरिक को यह साबित करने की आवश्यकता से बड़ा कोई गूढ़ संकेत नहीं है।
एक बात के लिए, देशभक्ति एक अस्पष्ट वस्तु है। मानक कौन तय करता है? वर्तमान मानकों के तहत, मुझे यकीन है कि महात्मा गांधी, जवाहरलाल नेहरू, और शायद बी. आर. आम्बेडकर भी विभिन्न मौकों पर देशविरोधी माने जाते।
कुछ मायनों में, देशभक्ति के क्षेत्र में बदलाव करके, कोर्ट, सचेत रूप से या अनजाने में, एक विचारधारा को वैधता दे रहा है, न कि भाषण या स्वतंत्रता की रक्षा कर रहा है। यह कोर्ट का काम नहीं है कि वह देशभक्ति का स्कूलमास्टर बने।
लेकिन यह प्रकरण एक और दृष्टिकोण से भयावह है। शुरू में, इसे एक स्थानीय विसंगति के रूप में प्रस्तुत किया गया था - हरियाणा राज्य महिला आयोग और स्थानीय बीजेपी नेताओं द्वारा आलाकमान की नजरों में वाहवाही हासिल करने की कोशिश। लेकिन अब, दो बातें स्पष्ट हैं। पहला, उच्चतम स्तर पर राज्य खान को एक उदाहरण बनाने के लिए प्रतिबद्ध है। अगर राज्य चाहता तो FIR दर्ज होने के बाद भी इस मामले को आसानी से शांत कर सकता था।
उसने बाकी लोगों के लिए इसे टारगेट करने वाला और परेशान करने वाला पैटर्न जारी रखा, जो इस सरकार द्वारा सामाजिक नियंत्रण का रूप है। दूसरा, नए मुख्य न्यायाधीश के पास उदार न्यायशास्त्र के मूल सिद्धांतों पर लौटने और भारतीय कानून को आकार देने वाली असंगतियों और मनमाने विवेक के अव्यवस्था को काटने का एक सुनहरा अवसर था। वह अवसर चूक गया है।
दूसरा, यह भी स्पष्ट हो रहा है कि सभी प्रकार के कार्यकर्ता, चाहे वे कोर्ट, नौकरशाही, पुलिस या अकादमिक क्षेत्र में हों, एक बहुत ही बुनियादी भेद करने से इनकार कर रहे हैं।
मान लीजिए, तर्क के लिए, खान के पोस्ट की आलोचना होनी चाहिए, जैसा कि 200 प्रमुख शैक्षणिक कार्यकर्ताओं के पत्र ने किया है। उन्हें आलोचना करने का अधिकार है। लेकिन यह विचार कि हम तुरंत कानूनी मुकदमे की ओर बढ़ते हैं, यह आपदा का रास्ता है।
हम आभारी हैं कि माननीय जजों ने कम से कम यह दिखाया है कि जमानत अभी भी संभव है। लेकिन उनकी उदारता हमारे अधिकारों पर एक भयावह छाया भी डालती है
(इंडियन एक्सप्रेस से साभार)
टिप्पणियाँ